房天下APP
扫码或在应用市场
搜索“房天下”下载
来源:金羊网 发表时间：2010-08-02 10:50:51
//sp.ycwb.com/2010-08/02/content_2591762.htm
李晓亮
在经适房、廉租房、限价房等领域闹剧不断之后，公租房近日也当仁不让抢过风头，成为保障房领域又一尴尬，尴尬得都不好意思提它——北京上月底公布了三个公租房项目的成本租金，定价偏高犹如笑话，新华时评发文直言公租房价高得让人“看不懂、想不通”。（8月1日《京华时报》）
到底有多离谱呢？从公布信息看，50平米就是1500元每月——还只是清水房。这个价位直指同区域市面价，但人家还是有配套家具家电的。从性价比来看，按市场价租房都比租住这个美其名曰“保障房”却“价位高档”的公租房划算。
这就让人不明白了。公共租赁房，顾名思义就是政府为解决夹心层住房困难而设置的一个公共产品，既然位居政策保障房序列，那么不论其价位还是相应公共服务，都应该对得起“政府保障”四个字。可仅以此次公租房价就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更让人闹心的是，北京公租房不仅价高而且“排外”：此前还有众多夹心层对公租房不“限外”寄托希望，可这个肥皂泡还是被北京市住房保障办无情戳破——“公租房暂不向非京籍申请人开放”。
不知当初本地人看到这个“限外”声明后，有没有暗松口气。保障性住房向来“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍缓解一下供求倒挂的局面。但好梦到此为止，随后而来的高昂租价，恐怕也要让即便有申请资格的本地人倒吸一口凉气。高昂租价里哪还有半点民生关怀和公共保障的影子，简直是赤裸裸的“与民争利”嘛。
为何本应“一心为公”的保障性住房领域，老是有藏着此类蝇营狗苟让人寒心的利益算计呢？政策性保障性住房的制度本身无疑是好的，但各地的现实以及住房保障制度的历史也告诉我们，无论多么好的初衷，如果缺乏相应的制度保障和体系，都可能出现与良好愿望背道相驰的情形。经适房领域层出不穷的丑闻，就是最好的证明。
“特供房”、“N连号”，丑剧不断。权势阶层侵占了本应属于底层民众的社会资源，民意在强烈愤慨之余，能力有限。唯有呼吁公平正义的阳光普照，让种种不公不义之举，无所遁形，让人都能享受到起码的公平和尊敬，让尊严而有幸福的生活不只是个传说。但这一切的前提，都有赖于政府公权运作的公正透明。政府至少有诚意有动力保障民生权利不遭受不公待遇；最不济，政府部门也不能在这些保障民生的公共政策中，夹杂私心和谋求私利。
可，仅保障房领域的那些挑战我们想象力的事儿就一再表明，民意或许过于善良。理想的情境也需要现实的有力监督来保证。此前广州曾将口香糖与人们居住权进行关联，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。这其实是“很无奈”也很无赖的卸责“障眼法”。“请客，地方买单”，各地都缺少推进保障房建设的积极性，夹在中间的住房保障办自然难办。不管是口香糖扣分办法还是北京这样的先“限外”再“提价”的公租房措施，都是以最大限度减少申请人数变相扩大房源的办法。这种小九九暗含如出一辙的利益算计。
没有房天下通行证？马上注册一个
来源:金羊网 发表时间：2010-08-02 10:50:51
//sp.ycwb.com/2010-08/02/content_2591762.htm
李晓亮
在经适房、廉租房 、限价房等领域闹剧不断之后，公租房近日也当仁不让抢过风头，成为保障房领域又一尴尬，尴尬得都不好意思提它——北京上月底公布了三个公租房项目的成本租金 ，定价偏高犹如笑话，新华时评发文直言公租房价高得让人“看不懂、想不通”。（8月1日《京华时报》）
到底有多离谱呢？从公布信息看，50平米就是1500元每月——还只是清水房。这个价位直指同区域市面价，但人家还是有配套家具家电的。从性价比来看，按市场价租房都比租住这个美其名曰“保障房”却“价位高档”的公租房划算。
这就让人不明白了。公共租赁房，顾名思义就是政府为解决夹心层住房困难而设置的一个公共产品，既然位居政策保障房序列，那么不论其价位还是相应公共服务，都应该对得起“政府保障”四个字。可仅以此次公租房价就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更让人闹心的是，北京公租房不仅价高而且“排外”：此前还有众多夹心层对公租房不“限外”寄托希望，可这个肥皂泡还是被北京市住房保障办无情戳破——“公租房暂不向非京籍申请人开放”。
不知当初本地人看到这个“限外”声明后，有没有暗松口气。保障性住房 向来“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍缓解一下供求倒挂的局面。但好梦到此为止，随后而来的高昂租价，恐怕也要让即便有申请资格的本地人倒吸一口凉气。高昂租价里哪还有半点民生关怀和公共保障的影子，简直是赤裸裸的“与民争利”嘛。
为何本应“一心为公”的保障性住房领域，老是有藏着此类蝇营狗苟让人寒心的利益算计呢？政策性保障性住房的制度本身无疑是好的，但各地的现实以及住房保障制度的历史也告诉我们，无论多么好的初衷，如果缺乏相应的制度保障和体系，都可能出现与良好愿望背道相驰的情形。经适房领域层出不穷的丑闻，就是最好的证明。
“特供房”、“N连号”，丑剧不断。权势阶层侵占了本应属于底层民众的社会资源，民意在强烈愤慨之余，能力有限。唯有呼吁公平正义 的阳光普照，让种种不公不义之举，无所遁形，让人都能享受到起码的公平和尊敬，让尊严而有幸福的生活不只是个传说。但这一切的前提，都有赖于政府公权 运作的公正透明。政府至少有诚意有动力保障民生权利不遭受不公待遇；最不济，政府部门也不能在这些保障民生的公共政策中，夹杂私心和谋求私利。
可，仅保障房领域的那些挑战我们想象力的事儿就一再表明，民意或许过于善良。理想的情境也需要现实的有力监督来保证。此前广州曾将口香糖与人们居住权进行关联，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。这其实是“很无奈”也很无赖的卸责“障眼法”。“请客，地方买单”，各地都缺少推进保障房建设的积极性，夹在中间的住房保障办自然难办。不管是口香糖扣分办法还是北京这样的先“限外”再“提价”的公租房措施，都是以最大限度减少申请人数变相扩大房源的办法。这种小九九暗含如出一辙的利益算计。