格力和美的，是同行，所以是“冤家”。
周日，也就5月27日晚间，新华社发稿，“指控”有些空调厂商忽悠消费者：用“一夜1度电”的说法，宣传空调节能。
哪家企业公开宣称自家的空调“一夜1度电”?美的这样宣传过。
你在家里开一夜空调，一夜只耗1度电，你信吗?
你信不信不重要。
逻辑是这样的：假如你买了这个产品，一夜耗电超过1度，那你可以说这家公司虚假宣传。
从这个角度上来说，新华社的报道是在替消费者“主张正义”。
我问了一个熟知内情的朋友，他说，美的“一夜1度电”宣传海报上，其实有用小字注明：这是实验室数据。也就是说，在实验室里，确实实现了“一夜1度电”。但这个朋友给我讲了更多“题外话”：新华社这篇稿子，是格力“搞的”。
据称，格力出钱与新华社合办了一份叫《财经国家周刊》的杂志，格力用与新华社的特殊关系，再搞美的。
格力媒体，这是容易查证的。格力与《财经国家周刊》的关系，也是容易查证的。但格力是否通过新华社搞美的，是很难查证的。美的空调是否真的一夜1度电”也是可以查证的。基于这样的原因，新华社可以公开报道美的空调有忽悠的嫌疑，但美的不能公开指责格力借助新华社搞美的。
这就是一种特殊的竞争方式。在这种状况下，美的在舆论上必然处于弱势，一方面认为自己有理而且“被搞”了，一方面又希望媒体不要报道这个事儿。
这挺尴尬的。美的在“一夜1度电”宣传上，既想要高调，又想要低调。
然后，拉开一点距离，从旁观者的角度看这种特殊的竞争关系。
我认为是好事儿。两个互为竞争对手的企业，互盯，甚至胡咬，对消费者没有坏处，对两家公司的发展，其实也没坏处。
美的如果觉得自己的宣传口号没问题，那就大张旗鼓地继续用。
美的如果觉得自己的宣传口号有问题，那就“感谢”一下新华社，然后做一下修改。何必留一个随时被人抓的小把柄呢?
刚刚去了美的官网，看到一篇5月14日发的文章，内容是，在***组织的评审过程中，美的空调“一晚1度电”***成为空调行业首个通过国家“软件安全评估”的产品。
格力和美的，是同行，所以是“冤家”。
周日，也就5月27日晚间，新华社发稿，“指控”有些空调厂商忽悠消费者：用“一夜1度电”的说法，宣传空调节能。
哪家企业公开宣称自家的空调“一夜1度电”?美的这样宣传过。
你在家里开一夜空调，一夜只耗1度电，你信吗?
你信不信不重要。
逻辑是这样的：假如你买了这个产品，一夜耗电超过1度，那你可以说这家公司虚假宣传。
从这个角度上来说，新华社的报道是在替消费者“主张正义”。
我问了一个熟知内情的朋友，他说，美的“一夜1度电”宣传海报上，其实有用小字注明：这是实验室数据。也就是说，在实验室里，确实实现了“一夜1度电”。但这个朋友给我讲了更多“题外话”：新华社这篇稿子，是格力“搞的”。
据称，格力出钱与新华社合办了一份叫《财经国家周刊》的杂志，格力用与新华社的特殊关系，再搞美的。
格力媒体，这是容易查证的。格力与《财经国家周刊》的关系，也是容易查证的。但格力是否通过新华社搞美的，是很难查证的。美的空调是否真的一夜1度电”也是可以查证的。基于这样的原因，新华社可以公开报道美的空调有忽悠的嫌疑，但美的不能公开指责格力借助新华社搞美的。
这就是一种特殊的竞争方式。在这种状况下，美的在舆论上必然处于弱势，一方面认为自己有理而且“被搞”了，一方面又希望媒体不要报道这个事儿。
这挺尴尬的。美的在“一夜1度电”宣传上，既想要高调，又想要低调。
然后，拉开一点距离，从旁观者的角度看这种特殊的竞争关系。
我认为是好事儿。两个互为竞争对手的企业，互盯，甚至胡咬，对消费者没有坏处，对两家公司的发展，其实也没坏处。
美的如果觉得自己的宣传口号没问题，那就大张旗鼓地继续用。
美的如果觉得自己的宣传口号有问题，那就“感谢”一下新华社，然后做一下修改。何必留一个随时被人抓的小把柄呢?
刚刚去了美的官网，看到一篇5月14日发的文章，内容是，在***组织的评审过程中，美的空调“一晚1度电”***成为空调行业首个通过国家“软件安全评估”的产品。