南方都市报[微博]邱永芬2014-12-16 08:34
我要分享
0
在收楼时获悉只有临电，增城新塘假日花园（楼盘资料） 至少81户业主拒绝收楼并起诉开发商索要赔偿。这是南都去年12月曾报道过的《新塘九楼盘五万人遭遇多年临电》的其中一个楼盘。前天，二审胜诉的77户业主已前往假日花园办理领取赔偿手续，每户将获得两万至五万元不等的迟交楼赔偿金。
业主因临电拒收楼，索赔违约金
2012年6月，李女士以总价78万元购买了新塘假日花园的一套房，合同约定开发商的交房条件是具备永久供水供电等，并于2013年10月1日前交楼；如逾期交房的，按交房日期到实际交付之日止，每日按总房价的万分之五的标准赔偿违约金，或买家可选择解除合同。
不过，开发商后来自附补充协议，将迟交楼违约金的赔偿标准改为：每日按已付房价款的万分之二赔偿。还特别补充，“双方已知悉并同意按照增城市供电局对该 小区供电规划批准的供电性质进行供电，买家应依法缴纳相应的电费”等。
2012年12月至2013年12月间，开发商相继通过永久供水、环保、建设工程合格、消防及房屋竣工验收等要求，并于今年1月28日与广州市供电局就假日花园签订了永久用电协议。
去年12月，开发商向李女士等业主发出收楼通知。其时新塘至少九盘约五万人因遭遇多年临电被广州媒体曝光，假日花园也是其一。李女士等至少81位业主认为楼盘未达到交楼条件，遂拒绝收楼，并于今年2月分两批向增城法院申请立案，向开发商索赔迟交楼违约金。
开发商一二审均败诉
在一审过程中，开发商主张，临电原因与用电工程的承建方施工拖延及雨天导致工程延误，以及供电局对楼盘的供电方案延迟审批有关。此外，补充协议里已约定为按供电性质现状交楼，所以无须承担违约责任。
法院一审审理认为，供电局在今年9月复函法院表示，开发商在今年1月签订用电协议后，已自行委托设计单位、施工单位进入工程实施阶段，该项目现处于施工阶段，目前未申请办理竣工验收，现用电属于临时用电，待工程施工完毕并经竣工检验合格后，才能送永久用电。开发商在签约时理应考虑在交楼前是否具备永久用电，承担相应的开发建设风险。
一审败诉后，开发商不服上诉，并在二审时提交了2012年5月27日向供电部门申请而得到的《业扩报装情况答复函》。该复函当年明确载明，因假日花园“所处的新塘大林片区由碧桂站供电方案暂未确定立项实施，因此暂不同意接入本期新增负荷，退回用户报装资料”，致使开发商无法办理报装、使用手续。
开发商称，当年在卖房前，已经出示了该函，而且在签合同前，已充分告知买家小区因政府行为而按照现有供电性质进行交楼、收楼，基于李女士等对供电性质不再异议的情况下，双方才最终确定于2013年10月1日为交楼日期，否则，双方会约定更晚的交楼日期。在当年签补充协议时，双方同意按照供电性质的现状进行交楼与收楼，但为解决全体业主装修和入住的用电问题，开发商还自愿承担电费差价部分。开发商认为，楼盘已于2013年12月4日取得全部竣工备案表及所有法定与约定的验收合格证明，完全具备交楼条件，李女士应自行承担自2013年12月5日起拒绝收楼的责任。
不过，李女士等业主认为，一审第一次开庭时间在今年8月25日，已经过举证期限且该《复函》并非新证据，故不同意质证，且该证据没有供电局盖章，不确认其真实性。而且该文件在双方签合同之前就已有，而开发商在该情况下仍愿意约定永久交楼。
今年11月28日，二审广州中院认为，李女士等对该证据的抗辩合理有据，不予接纳其2012年5月的函。而对于开发商法院则认为，补充协议里约定变更交楼条件没有事实依据，一审认定“直至2014年9月11日房屋仍不具备永久供电的交付使用条件”并无不当，维持一审原判。
首批77户业主近期将拿赔偿金
据了解，假日花园的业主们在去年10月份就曾没有永电向法院申请立案，而法院也曾多次召集双方协商解决。最终不欢而散后，法院在今年2月中下旬分两次为81户业主立案，并于今年8月25日至8月26日连续两天共分四批进行审理。其间，有一户业主与开发商达成和解。
业主代理律师介绍，在一审期间，尽管小区还没有开通永电，但李女士等25户业主因急于入住已经收楼。在二审期间，又有22户业主已收楼，针对这些不同期间收楼或受理立案的业主，法院做出了不同的判决。在一审期间收楼的业主法院判决违约金从约定交楼次日起至实际收楼日止，比如李女士获赔从2013年10月2日起至交楼日的迟交楼违约金近4.7万元(以总价78万元计共299天)，其它22户业主所获赔偿额亦相近。另有54户法院判决的赔偿金都是截止到立案日，赔偿款相对少得多，每户约两万元，该批业主们已选择另案再继续起诉开发商。而有3户则因特殊原因二审还没有判决。
据介绍，在上周，开发商已通知李女士等77户业主于12月14日前往楼盘向财务人员提供账户等办理领取赔偿手续，预计近期赔偿款等到账。采写：南都记者 邱永芬
假日花园逾80户业主告开发商迟交楼
南方都市报[微博]邱永芬2014-12-16 08:34
我要分享
0
在收楼时获悉只有临电，增城新塘假日花园（楼盘资料） 至少81户业主拒绝收楼并起诉开发商索要赔偿。这是南都去年12月曾报道过的《新塘九楼盘五万人遭遇多年临电》的其中一个楼盘。前天，二审胜诉的77户业主已前往假日花园办理领取赔偿手续，每户将获得两万至五万元不等的迟交楼赔偿金。
业主因临电拒收楼，索赔违约金
2012年6月，李女士以总价78万元购买了新塘假日花园的一套房，合同约定开发商的交房条件是具备永久供水供电等，并于2013年10月1日前交楼；如逾期交房的，按交房日期到实际交付之日止，每日按总房价的万分之五的标准赔偿违约金，或买家可选择解除合同。
不过，开发商后来自附补充协议，将迟交楼违约金的赔偿标准改为：每日按已付房价款的万分之二赔偿。还特别补充，“双方已知悉并同意按照增城市供电局对该 小区供电规划批准的供电性质进行供电，买家应依法缴纳相应的电费”等。
2012年12月至2013年12月间，开发商相继通过永久供水、环保、建设工程合格、消防及房屋竣工验收等要求，并于今年1月28日与广州市供电局就假日花园签订了永久用电协议。
去年12月，开发商向李女士等业主发出收楼通知。其时新塘至少九盘约五万人因遭遇多年临电被广州媒体曝光，假日花园也是其一。李女士等至少81位业主认为楼盘未达到交楼条件，遂拒绝收楼，并于今年2月分两批向增城法院申请立案，向开发商索赔迟交楼违约金。
开发商一二审均败诉
在一审过程中，开发商主张，临电原因与用电工程的承建方施工拖延及雨天导致工程延误，以及供电局对楼盘的供电方案延迟审批有关。此外，补充协议里已约定为按供电性质现状交楼，所以无须承担违约责任。
法院一审审理认为，供电局在今年9月复函法院表示，开发商在今年1月签订用电协议后，已自行委托设计单位、施工单位进入工程实施阶段，该项目现处于施工阶段，目前未申请办理竣工验收，现用电属于临时用电，待工程施工完毕并经竣工检验合格后，才能送永久用电。开发商在签约时理应考虑在交楼前是否具备永久用电，承担相应的开发建设风险。
一审败诉后，开发商不服上诉，并在二审时提交了2012年5月27日向供电部门申请而得到的《业扩报装情况答复函》。该复函当年明确载明，因假日花园“所处的新塘大林片区由碧桂站供电方案暂未确定立项实施，因此暂不同意接入本期新增负荷，退回用户报装资料”，致使开发商无法办理报装、使用手续。
开发商称，当年在卖房前，已经出示了该函，而且在签合同前，已充分告知买家小区因政府行为而按照现有供电性质进行交楼、收楼，基于李女士等对供电性质不再异议的情况下，双方才最终确定于2013年10月1日为交楼日期，否则，双方会约定更晚的交楼日期。在当年签补充协议时，双方同意按照供电性质的现状进行交楼与收楼，但为解决全体业主装修和入住的用电问题，开发商还自愿承担电费差价部分。开发商认为，楼盘已于2013年12月4日取得全部竣工备案表及所有法定与约定的验收合格证明，完全具备交楼条件，李女士应自行承担自2013年12月5日起拒绝收楼的责任。
不过，李女士等业主认为，一审第一次开庭时间在今年8月25日，已经过举证期限且该《复函》并非新证据，故不同意质证，且该证据没有供电局盖章，不确认其真实性。而且该文件在双方签合同之前就已有，而开发商在该情况下仍愿意约定永久交楼。
今年11月28日，二审广州中院认为，李女士等对该证据的抗辩合理有据，不予接纳其2012年5月的函。而对于开发商法院则认为，补充协议里约定变更交楼条件没有事实依据，一审认定“直至2014年9月11日房屋仍不具备永久供电的交付使用条件”并无不当，维持一审原判。
首批77户业主近期将拿赔偿金
据了解，假日花园的业主们在去年10月份就曾没有永电向法院申请立案，而法院也曾多次召集双方协商解决。最终不欢而散后，法院在今年2月中下旬分两次为81户业主立案，并于今年8月25日至8月26日连续两天共分四批进行审理。其间，有一户业主与开发商达成和解。
业主代理律师介绍，在一审期间，尽管小区还没有开通永电，但李女士等25户业主因急于入住已经收楼。在二审期间，又有22户业主已收楼，针对这些不同期间收楼或受理立案的业主，法院做出了不同的判决。在一审期间收楼的业主法院判决违约金从约定交楼次日起至实际收楼日止，比如李女士获赔从2013年10月2日起至交楼日的迟交楼违约金近4.7万元(以总价78万元计共299天)，其它22户业主所获赔偿额亦相近。另有54户法院判决的赔偿金都是截止到立案日，赔偿款相对少得多，每户约两万元，该批业主们已选择另案再继续起诉开发商。而有3户则因特殊原因二审还没有判决。
据介绍，在上周，开发商已通知李女士等77户业主于12月14日前往楼盘向财务人员提供账户等办理领取赔偿手续，预计近期赔偿款等到账。采写：南都记者 邱永芬