主题：谁有颐和山庄的规划图？

是可忍，孰不可忍

“华三”施工单位在颐和家门竖起挑衅性的大红横幅，在网页上发表歪曲事实、颠倒黑白的挑衅文章，看来狗官和奸商存心挑战沿线市民的忍耐底线！

自4月15日祸国殃民的“华三”同泰段高架工程在数百全副武装的防暴警察和保安队员的“护驾”下强行复工，正直的市民目睹昔日绿树成荫、景色秀丽的同泰路西段顷刻被糟蹋得满目疮痍、形同废墟，预感污染扰民的“华三”高架路即将成为强加在云山南湖和一千万广州市民头上的“既成事实”，无不痛心疾首、欲哭无泪。

然而，“华三”同泰段承建商--粤冠路桥公司在颐和山庄门前亮起挑衅性的大红横额，并在其网站刊登题为《华南快速路三期工程B4标依法顺利复工》的文章，大肆歪曲事实，犹如在沿线市民内心淌血的伤口上撒上一把盐！

文章对“华三”同泰段工程争议作如下回述：“以颐和山庄为代表的部分业主多次提出异议，要求高架桥改为隧道或南移穿山，市政府聘请有关专家进行了技术测评并向全国招标，但反馈结果均认为‘方案不可行，建议采用原高架方案’。”

事实恰恰相反：2006年第四季度，市建委要维权市民自行设计“华三”同泰段的“地下工程方案”，并于12月27日邀请全国十多位知名学者专家到广州展开“论证”，满以为借专家否决“民间工程方案”之机，使原高架方案“不战而胜”成为唯一的“可行方案”。谁料多数专家出于正义认为“民间方案虽然不成熟，而‘华三’同泰段完全可以而且完全应该走地下”，结论是继续完善“民间方案”！连代表“华三”方面的梅总工程师也当场表态：高架、地下两类工程方案都可行，各有长短，但“地下方案”可行并不一定可用!

正是由于专家论证结论完全违背了市政部门领导的“初衷”，此举除了逼使他们随后向社会公开许诺“只要有可行的工程方案，‘华三’同泰段多花三几亿元走地下不成问题”（这一公开承诺最终成为广州市政府失信于民的“空头支票”）外，从此不再提及这一要命的“12.27专家论证会”，仿佛这项广州市政府出巨资并惊动全国的“论证会”仅是发生在“火星世界”的荒唐怪事！

在关于“4.15”“华三”武装强行复工之事，文章写道：“市政府召集了白云区和市建委、规划局、环保局等有关部门与沿线业主代表召开复工通报会，市建委副主任陶镇广代表市政府通报了依法复工的有关情况，并与部分业主代表进行了面对面的沟通，得到了大多数业主代表的理解和支持。”

事实完全相反：尽管有关部门对“4.15”武装强行复工和“4.14”“通报会”作了事前周密的全方位部署，但沿线持不同意见的市民却在4月13日深夜才得到次日召开“通报会”的消息；4月14日下午，大批赶到白云区政府意欲与会的市民被拒之门外，只有颐和、竹韵、春晖共15名代表获准与会。更可笑的是这15名代表一进场便陷入数十名预先就座“急盼华三高架复工”的“沿线村民”的围攻，市建委副主任陶镇广向这15名“刁民代表”“宣读”了“‘华三’同泰段高架工程‘正式合法’复工决定”，而曾经一再代表市委市政府誓言“在与沿线市民作好沟通、达成共识前‘华三’同泰段工程绝不复工”的市政府王副秘书长和市建委简主任，连同他们“掷地有声”的誓言一起，在这一相关会议上“人间蒸发”、杳无踪影！

令人啼笑皆非的是，倘若“华三”同泰段高架工程真的“得到大多数业主的理解和支持”，为何次日清晨的“复工”“庆典”，却要出动数百武装人员的“警戒”“护驾，岂不是太抬举了“一小撮心”怀异见的“刁民”了么？

“华三”同泰段高架工程的“顺利”复工，沿线市民在国家机器的高压下饮恨泣血的无奈弱态，使奸商和狗官从原先的提心吊胆一下变得得意忘形，于是放出一批豢养多年或重赏招募的“宠物”，到颐和山庄论坛上摇旗呐喊、发泄对维权抗争市民的刻骨深仇；在颐和门前的施工单位张挂挑衅性的大红横额并在其网页上发表歪曲事实、颠倒黑白的挑衅文章，看来，利令智昏、得意忘形的狗官和奸商存心挑战沿线居民的忍耐底线！
           二〇〇八年五月九日