回到原点
--请市政府兑现“华三同泰高架路实施‘空中隧道式全封闭’”的公开承诺
2008年4月14日，市建委在白云区政府召开通报会，市建委副主任陶镇广宣布：（因市民举报查证属违法抢建施工而停工两年多的）“华南快速路三期同泰段高架路”工程明早“正式合法复工”！稍后，陶镇广在与张广宁市长通电话后代表市政府宣布作出“该高架路颐和山庄东门起向西至思园门口建成空中隧道式全封闭路段”、高架路“与民居最近距离46米”以及“完工后路旁栽树复绿并建高质量隔音绿化带”等三项公开承诺。（次日《信息时报》等媒体均作报道。）
正当“空中隧道式全封闭”工程接近完成之时，2009年3月1日，认为大局已定的沿线市民派代表向市建委、白云区政府和所在街道办送上赞扬同泰高架全封闭的锦旗；3月5日起，施工方把 “全封闭”路段已覆盖的南侧封闭板全部拆除，“全封闭”骤变“阴阳盖”；沿线市民为之振惊、并立即向市建委举报。
对此，市建委一再代表市政府向市民许诺：“华三同泰高架段不实施全封闭，绝不通车” ！
2009年6月22日晨8时，“华三”同泰高架路以全线两侧下方全开口数十公分、全线南侧约五米宽以劣质塑料板简易“封闭”、东段入口正对颐和山庄住户的北面“封闭”洞开约15米×7米的特大“天窗”的“全漏 底”和“假封闭”实行正式收费通车。
收费通车后，全线南侧“假封闭”的约五米宽的简易劣质塑料板被不断有意扩大拆除及被车辆通行所振荡脱落，“天窗”越来越大，如此“先天不足”加上“后天夭折”，“封闭”功能茫然无存！
2010年10月18日9时正，主管城建工作的常务副市长苏泽群在接访市民活动中，对首批被接访市民申诉“华三”同泰高架路“全封闭”设施通车后被肆意拆除的事态，感到很吃惊，当即向市建委作了该封闭设施“不能拆”的批示！次日（10月19日），《南方都市报》、《广州日报》等媒体均对此作了相应的新闻报道。
在随后与沿线市民代表的多次协商沟通中，市建委等有关部门认为“华三”业主因消防和通风的安全因素而实施“有限封闭”，同时认为由于双方对“空中隧道式全封闭”的理解存在差距而出现分歧和争议；而那些简易劣质塑料封闭板，则不断被扩大拆除及振落。
此后，在沿线市民向市政部门的不断投诉的同时，“华三”的倒行逆施变本加厉：除全线两侧下端全开口数十公分的“全漏底”依然故我外，更恶劣的是陆续在全线南侧开出五个约10米×5米的大“天窗”、完全拆除从竹韵山庄至春晖闲庭间单向北车道的南侧封闭板，以及把东段入口正对颐和山庄住户的北面“封闭”洞开的“大天窗”从一个增至两个。
这一有损广州市政府社会诚信度的事态，引起了广东省人大常委祁海的关注，为此祈常委致函市政府领导，有关部门回复专函称：尽管该“全封闭”在通车时为“有限封闭”、并在通车后“封闭”材料的被拆除和被振落，但有关“环境保护”监测数据仍然“达标”，因此市民的“全封闭”诉求属无理苛求！回函同时附上一大堆“环评数据”和监测单位的“资质”证书。
有关部门实质“偷换概念”：把实施市政府的该路段“建成空中隧道式全封闭路段”社会承诺偷换成“环评达标”！把沿线市民的注意力诱导到“环评数据”的无尽的“数字游戏”中。
环评单位的资质认定及环评数据的测报早已成为有关部门及财大气粗的“华三”业主的独门专利，市民百姓一旦步入其中，结果只有被愚弄被“忽忧”！即使“华三”把全部的“封闭”拆除，“环评数据”也会一样“达标”！
倘若该路段确因消防和通风的安全因素无法实施“空中隧道式全封闭”，在地铁、珠江隧道贯通全城地下的广州，解决数百米的“空中隧道”的消防和通风问题，简直“小菜一碟”！无非是工程设计和材料级别问题；而市政府许诺在前，该工程“合法复工”在后，工程设计或材料选取的责任，完全在于施工业主一方！如果因施工业主的工程设计失误或选用材料失误而变“全封闭”为“假封闭”、“半封闭”，那在当前社会诚信频临崩溃的危机中，市政府岂不是起到一个自毁诚信的“示范”作用？！
在此，我们借用广东省今年高考语文作文题目《回到原点》：市政府2008年4月14日的公开承诺并非什么“环评达标”！还是回到不折不扣兑现市政府“该高架路颐和山庄东门起向西至思园门口建成空中隧道式全封闭路段”公开承诺的原点上去！
2011年11月28日
回到原点
--请市政府兑现“华三同泰高架路实施‘空中隧道式全封闭’”的公开承诺
正当“空中隧道式全封闭”工程接近完成之时，2009年3月1日 ，认为大局已定的沿线市民派代表向市建委、白云区政府和所在街道办送上赞扬同泰高架全封闭的锦旗；3月5日起 ，施工方把 “全封闭”路段已覆盖的南侧封闭板全部拆除，“全封闭”骤变“阴阳盖”；沿线市民为之振惊、并立即向市建委举报。
对此，市建委一再代表市政府向市民许诺：“华三同泰高架段不实施全封闭，绝不通车” ！
收费通车后，全线南侧“假封闭”的约五米宽的简易劣质塑料板被不断有意扩大拆除及被车辆通行所振荡脱落，“天窗”越来越大，如此“先天不足”加上“后天夭折”，“封闭”功能茫然无存！
在随后与沿线市民代表的多次协商沟通中，市建委等有关部门认为“华三”业主因消防和通风的安全因素而实施“有限封闭”，同时认为由于双方对“空中隧道式全封闭”的理解存在差距而出现分歧和争议；而那些简易劣质塑料封闭板，则不断被扩大拆除及振落。
此后，在沿线市民向市政部门的不断投诉的同时，“华三”的倒行逆施变本加厉：除全线两侧下端全开口数十公分的“全漏底”依然故我外，更恶劣的是陆续在全线南侧开出五个约10米×5米的大“天窗”、完全拆除从竹韵山庄至春晖闲庭间单向北车道的南侧封闭板，以及把东段入口正对颐和山庄住户的北面“封闭”洞开的“大天窗”从一个增至两个。
这一有损广州市政府社会诚信度的事态，引起了广东省人大常委祁海的关注，为此祈常委致函市政府领导，有关部门回复专函称：尽管该“全封闭”在通车时为“有限封闭”、并在通车后“封闭”材料的被拆除和被振落，但有关“环境保护”监测数据仍然“达标”，因此市民的“全封闭”诉求属无理苛求！回函同时附上一大堆“环评数据”和监测单位的“资质”证书。
有关部门实质“偷换概念”：把实施市政府的该路段“建成空中隧道式全封闭路段”社会承诺偷换成“环评达标”！把沿线市民的注意力诱导到“环评数据”的无尽的“数字游戏”中。
环评单位的资质认定及环评数据的测报早已成为有关部门及财大气粗的“华三”业主的独门专利，市民百姓一旦步入其中，结果只有被愚弄被“忽忧”！即使“华三”把全部的“封闭”拆除，“环评数据”也会一样“达标”！
倘若该路段确因消防和通风的安全因素无法实施“空中隧道式全封闭”，在地铁、珠江隧道贯通全城地下的广州，解决数百米的“空中隧道”的消防和通风问题，简直“小菜一碟”！无非是工程设计和材料级别问题；而市政府许诺在前，该工程“合法复工”在后，工程设计或材料选取的责任，完全在于施工业主一方！如果因施工业主的工程设计失误或选用材料失误而变“全封闭”为“假封闭”、“半封闭”，那在当前社会诚信频临崩溃的危机中，市政府岂不是起到一个自毁诚信的“示范”作用？！
在此，我们借用广东省今年高考语文作文题目《回到原点》：市政府2008年4月14日的公开承诺并非什么“环评达标”！还是回到不折不扣兑现市政府“该高架路颐和山庄东门起向西至思园门口建成空中隧道式全封闭路段”公开承诺的原点上去！