互联网金融整体上应该分为信贷类和非信贷类两种。信贷类的互联网金融，核心特征是附属于信贷基础，因此带有极大的风险特性。非信贷的互联网金融，并不带有太大的风险特征。典型的表现其实是支付领域，以及保险产品或者理财产品的销售领域。
信贷类的互联网金融，在互联网技术未能有效突破的情况下，存活率较低。
第一是构建资金池的能力。主要在于社会上的闲置资金没有好的投资渠道，缺乏对抗通胀的有效手段，而很容易成为P2P机构的投资群体，帮助P2P实现错配。这个错配的背后其实是规模不断的放大，却没得到相应的监管和约束，容易引发极大的风险。
目前的P2P，本质是一个类担保机构，也同时附属了一定的银行的功能属性，零散、小额、人数众多，带有吸收储蓄的特征。实际就是非法集资。
第二是风控能力，目前P2P的风控措施和传统金融机构相比，无任何优势，互联网更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是营销层面的创新，这个层面的创新容易扩大规模，却不利于控制风险。为了控制风险，广州抵押借贷网的模式要求借款人必须要用房产做抵押，并要接受平台负责人的严格审查，审批条件有时比银行还严格，只是审批较快、较灵活。该平台负责人有会计、法律、评估等方面的知识，又有房产做抵押，应该说是目前国内最安全的P2P平台。但这种靠平台负责人个人能力控制风险的模式无法复制，也无法做大。并且这种模式的年收益率只有10%左右，在这个浮躁的市场环境中，难以引起投资人的兴趣。另外，这种模式实际是在线下进行的，虽属于真正的P2P,但和互联网金融没什么关系。
事实上，金融机构做大规模容易，但是在低风险下做大规模难度很大。核心是风险控制问题，但是事实上，互联网在如何回答这个上没有任何技术层面创新。风险控制问题解决不了，出事只是时间的问题。
(本文作者介绍：无业金融人士)
:le ieh���10px;text-autospace:ideograph-other'> 现在每个P2P都想把规模拼命做大，做大到倒逼监管层不能管的层面，从而形成所谓的大而不能倒的局面。最后可能会有一家成功，但大部分是做不到的，做不到的人恐怕就要坐牢了。很多创业无非只是归零，但是金融绝对不是，他从一开始就是一只脚在棺材里面，一只脚在棺材外面，哪只脚是你的，要到最后才知道。想全身而退没那么容易，你欠的一屁股债怎么办。
ph-oth��<ph���='font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"Microsoft Yahei";color:#333333'>现在的担保公司，如果以担保为最终目的，那么最终的结果都不会好。担保公司在很多国家都是为了解决中小企业融资难的问题而出现的，走到最后，都依赖财政补贴存活。
目前国内银行的坏账率普遍超过5%，无论哪个P2P说能把坏账率控制在5%以下，基本就可以认定是忽悠。个别人也许有这样的能力，但是天有不测风云。广州抵押借贷网的负责人在风控方面资历那么深也不敢放开去做，要求借款人必须用房产做抵押，并且一个月最多做5笔业务。人毕竟不可能批量复制，走到最后已经不是P2P成功不成功的问题了，而是人的能力的成功。
往往一个模式太依赖于人的能力，那么显然也是意味着模式的失败。因为这种模式永远是个案，而且能力这东西，还限制了发展的规模，毕竟人的精力有限，不具备无限扩大的可能。未来或许会有P2P获得成功的例子，但是绝对不可能意味着谁去做都是成功的，这条路难度太大。风险控制依赖于个别的人，你会发现走到最后，成败都取决于他一个人。
目前的P2P为了保持流动性，都构建了资金池，不断借新账还旧账， 而资金池到最后无法有效降低坏账率。玩资金池模式，就是典型的击鼓传花，庞氏骗局。
金融是有很大风险的，绝大多数人并不具备这样的风险识别的能力。从全民理财，到全民放贷的，最后的结果很可能是全民追债。
互联网金融整体上应该分为信贷类和非信贷类两种。信贷类的互联网金融，核心特征是附属于信贷基础，因此带有极大的风险特性。非信贷的互联网金融，并不带有太大的风险特征。典型的表现其实是支付领域，以及保险产品或者理财产品的销售领域。
信贷类的互联网金融，在互联网技术未能有效突破的情况下，存活率较低。
第一是构建资金池的能力。主要在于社会上的闲置资金没有好的投资渠道，缺乏对抗通胀的有效手段，而很容易成为P2P机构的投资群体，帮助P2P实现错配。这个错配的背后其实是规模不断的放大，却没得到相应的监管和约束，容易引发极大的风险。
目前的P2P，本质是一个类担保机构，也同时附属了一定的银行的功能属性，零散、小额、人数众多，带有吸收储蓄的特征。实际就是非法集资。
第二是风控能力，目前P2P的风控措施和传统金融机构相比，无任何优势，互联网更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是营销层面的创新，这个层面的创新容易扩大规模，却不利于控制风险。为了控制风险，广州抵押借贷网的模式要求借款人必须要用房产做抵押，并要接受平台负责人的严格审查，审批条件有时比银行还严格，只是审批较快、较灵活。该平台负责人有会计、法律、评估等方面的知识，又有房产做抵押，应该说是目前国内最安全的P2P平台。但这种靠平台负责人个人能力控制风险的模式无法复制，也无法做大。并且这种模式的年收益率只有10%左右，在这个浮躁的市场环境中，难以引起投资人的兴趣。另外，这种模式实际是在线下进行的，虽属于真正的P2P,但和互联网金融没什么关系。
事实上，金融机构做大规模容易，但是在低风险下做大规模难度很大。核心是风险控制问题，但是事实上，互联网在如何回答这个上没有任何技术层面创新。风险控制问题解决不了，出事只是时间的问题。
(本文作者介绍：无业金融人士)
:le ieh���10px;text-autospace:ideograph-other'> 现在每个P2P都想把规模拼命做大，做大到倒逼监管层不能管的层面，从而形成所谓的大而不能倒的局面。最后可能会有一家成功，但大部分是做不到的，做不到的人恐怕就要坐牢了。很多创业无非只是归零，但是金融绝对不是，他从一开始就是一只脚在棺材里面，一只脚在棺材外面，哪只脚是你的，要到最后才知道。想全身而退没那么容易，你欠的一屁股债怎么办。
ph-oth��<ph���='font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"Microsoft Yahei";color:#333333'>现在的担保公司，如果以担保为最终目的，那么最终的结果都不会好。担保公司在很多国家都是为了解决中小企业融资难的问题而出现的，走到最后，都依赖财政补贴存活。
目前国内银行的坏账率普遍超过5%，无论哪个P2P说能把坏账率控制在5%以下，基本就可以认定是忽悠。个别人也许有这样的能力，但是天有不测风云。广州抵押借贷网的负责人在风控方面资历那么深也不敢放开去做，要求借款人必须用房产做抵押，并且一个月最多做5笔业务。人毕竟不可能批量复制，走到最后已经不是P2P成功不成功的问题了，而是人的能力的成功。
往往一个模式太依赖于人的能力，那么显然也是意味着模式的失败。因为这种模式永远是个案，而且能力这东西，还限制了发展的规模，毕竟人的精力有限，不具备无限扩大的可能。未来或许会有P2P获得成功的例子，但是绝对不可能意味着谁去做都是成功的，这条路难度太大。风险控制依赖于个别的人，你会发现走到最后，成败都取决于他一个人。
目前的P2P为了保持流动性，都构建了资金池，不断借新账还旧账， 而资金池到最后无法有效降低坏账率。玩资金池模式，就是典型的击鼓传花，庞氏骗局。
金融是有很大风险的，绝大多数人并不具备这样的风险识别的能力。从全民理财，到全民放贷的，最后的结果很可能是全民追债。