针对广州楼市自“限价”后衍生出来的“双合同”盛行情况，市房管局近日再出新招，要求开发商在申请预售证时须先签订《商品房预售承诺书》，承诺不采用“双合同”进行销售，并接受价格指导等才能获得预售资格。
“上有政策，下有对策”，这句话用在楼市实在是再合适不过了。比如“双合同”就成了突破限价的“神器”，尤其是在一些市中心区域的高价楼盘，“双合同”已成潜规则之势。而出台措施打击“双合同”，监管措施虽然迟到少许，但总算到了。政府部门也借此鲜明地摆出态度。有此一招，巴望着楼价降下来的刚需族等来的才不会是“纸面降价”，官方统计数据的真实性和准确性才有保障。
但也许是我杞人忧天，要在根治“双合同”上取得明显效果，对房企的承诺书可能不该抱有太高期望。承诺书如今很流行，高考要签承诺书不作弊，医生要签承诺书不收红包，本来都是理所应当的事，还得靠承诺书来保证，足以说明社会某些领域的道德水平可能并不如咱们想象的那么高。而在房地产市场，以承诺约束房企按照限价销售，估计作用不大。马克思说，“有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。”要在利润和承诺里二选一，恐怕不少房企会选择前者。
从源头上看，“双合同”的产生固然有房企捣鬼的成分，但也迎合了一部分市场需要。优势资源集中是中心城区房价高企的直接原因，而从市场的供求关系来分析，如今更多房企宁愿扛着不降价，而买家虽然总体上减少了一些，但也不乏接盘者。因此，“双合同”便应运而生。看到了这一点，我们就明白承诺书的出台既无法改变中心城区资源集中的现状，也不太可能改变现有的市场供需情况。因此，要让薄薄一张承诺书承担限价重任，有点勉为其难了。
从长期来看，控制房价还要加大供应量，合理规划城市，均衡分布公共资源，这些都不是一纸承诺书、一条限价令能做到的，要打持久战。而从短期来看，要让不签“双合同”的承诺对违规行为形成威慑力，就不能单单让违规的房企仅仅背上道德风险，还要通过强化监督、加重处罚等措施让其付出经济代价，甚至在开发房地产的准入门槛上设置障碍，要打组合拳。承诺虽好，但政府必须拿出实际行动来督促房企兑现自己的诺言。如此，“双合同”才可能迎来“寿终正寝”之日。
消失不消失真的有分别
上游正册，下游对侧而已
开发商总会利益最大化的
一切都是资产主义导向
起码有态度
别这么黑郭嘉啦
这个是必然的，谁有钱不钻
所以说方法总比困难多
最讨厌这种人，关你什么事
针对广州楼市自“限价”后衍生出来的“双合同”盛行情况，市房管局近日再出新招，要求开发商在申请预售证时须先签订《商品房预售承诺书》，承诺不采用“双合同”进行销售，并接受价格指导等才能获得预售资格。
“上有政策，下有对策”，这句话用在楼市实在是再合适不过了。比如“双合同”就成了突破限价的“神器”，尤其是在一些市中心区域的高价楼盘，“双合同”已成潜规则之势。而出台措施打击“双合同”，监管措施虽然迟到少许，但总算到了。政府部门也借此鲜明地摆出态度。有此一招，巴望着楼价降下来的刚需族等来的才不会是“纸面降价”，官方统计数据的真实性和准确性才有保障。
但也许是我杞人忧天，要在根治“双合同”上取得明显效果，对房企的承诺书可能不该抱有太高期望。承诺书如今很流行，高考要签承诺书不作弊，医生要签承诺书不收红包，本来都是理所应当的事，还得靠承诺书来保证，足以说明社会某些领域的道德水平可能并不如咱们想象的那么高。而在房地产市场，以承诺约束房企按照限价销售，估计作用不大。马克思说，“有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。”要在利润和承诺里二选一，恐怕不少房企会选择前者。
从源头上看，“双合同”的产生固然有房企捣鬼的成分，但也迎合了一部分市场需要。优势资源集中是中心城区房价高企的直接原因，而从市场的供求关系来分析，如今更多房企宁愿扛着不降价，而买家虽然总体上减少了一些，但也不乏接盘者。因此，“双合同”便应运而生。看到了这一点，我们就明白承诺书的出台既无法改变中心城区资源集中的现状，也不太可能改变现有的市场供需情况。因此，要让薄薄一张承诺书承担限价重任，有点勉为其难了。
从长期来看，控制房价还要加大供应量，合理规划城市，均衡分布公共资源，这些都不是一纸承诺书、一条限价令能做到的，要打持久战。而从短期来看，要让不签“双合同”的承诺对违规行为形成威慑力，就不能单单让违规的房企仅仅背上道德风险，还要通过强化监督、加重处罚等措施让其付出经济代价，甚至在开发房地产的准入门槛上设置障碍，要打组合拳。承诺虽好，但政府必须拿出实际行动来督促房企兑现自己的诺言。如此，“双合同”才可能迎来“寿终正寝”之日。