主题：旧电池问题 科学探索杂志与聂永丰 你认为谁是对的？

聂永丰只是清华大学一个研究固废处理的环保学者，并非热解领域的权威。

国内公认几家研究热解技术的大学，以浙江大学为第一（岑可法最为出名），其次为西安交通大学。

聂永丰本身并不是热解领域的专家，其研究成果，多引用上述学校的研究。他的垃圾焚烧理论基本上属于断章取义，按一位德国汉堡的热解学者说，“没有太多的学术价值。。。”

就这样一个伪学者，因为垃圾焚烧集团利益的需要在国内大行其道，真是学术的悲哀。

某种意义上，也是清华园的悲哀。

 赵章元、马哲（写ZF决策不能千里走单骑的作者）都是北大的

 楼上的资料真是齐全啊。。。。呵

之中有个插曲：

在座有居民质疑清华大学的高安屯环评报告粗制滥造，没有基本的科学精神，涉嫌利益输送。清华大学环评室XXX面露尴尬，支支吾吾地说：“当时有一些特殊情况。。。”，在座居民立即反驳到，“你们有特殊情况，就要我们用健康和生命来付出代价？”XXX无言以对。建议我们继续对清华大学顾秉林校长施加压力，一定要拿到高安屯环评报告原文。

我也看到过一个可能是年轻的主烧派留言，很义正言辞呐，他指责那些管理不善的焚烧人，正在努力去改变。但更指责反焚烧的是瞎吵，干扰了他们。

垃圾不分类的焚烧，目前国内、国际都不具备这个能力，除非造假。

不信，你可以让他到国内有关垃圾焚烧炉的专业工程师论坛技术区，由于没有利益冲突，说的全是实话。

去看看就知道了，好不好？以后再说。

如果废电池不焚烧只填埋呢？

谢谢，又学习了。天天进步。