主题：给张桂芳的一公开封信――― 请问强拆“房中房”的依据是什么？
- 发表于2009-08-16
政府的想法看上去是好的，但政府这样做的确是违背了法律，房中房的确有它的缺陷，但是，要改变是不可以像干革命打地主分财产一样干
。
。 - 发表于2009-08-16
支持拆房中房的,如果你楼上也改了但不是出租而是自住的,你觉得该拆吗?这种情况比房中房多得多,难道这法规就应该只对出租的吗?谁愿意住房中房?但现实有数万人住着,这是什么状况,什么原因造成的?
- 发表于2009-08-16
房中房该拆
- 发表于2009-08-17
个没看完，只看了上半部。
不完全认同楼主的“理由”
1、楼为什么要先设计才施工，就是因为有“安全”这二字。任意的改，肯定会有安全隐患。
也许楼主的房是经过“专业”人士设计和施工的，但客观事实是，大部分人改是按“房况”而改的。
2、法律要保障人权，但是房中房未经审批就改动首先就是违法的，你违法在先，还要求那么多？
3、也许现在有些法律是不适合形势，但它一天没改，就不能以它老旧而视而不见。
- 发表于2009-08-17
引用：山语山泊 在2009-8-17 0:19:27写道：原帖
个没看完，只看了上半部。
不完全认同楼主的“理由”
1、楼为什么要先设计才施工，就是因为有“安全”这二字。任意的改，肯定会有安全隐患。
也许楼主的房是经过“专业”人士设计和施工的，但客观事实是，大部分人改是按“房况”而改的。
2、法律要保障人权，但是房中房未经审批就改动首先就是违法的，你违法在先，还要求那么多？
3、也许现在有些法律是不适合形势，但它一天没改，就不能以它老旧而视而不见。
不完全认同楼主的“理由”
1、楼为什么要先设计才施工，就是因为有“安全”这二字。任意的改，肯定会有安全隐患。
也许楼主的房是经过“专业”人士设计和施工的，但客观事实是，大部分人改是按“房况”而改的。
2、法律要保障人权，但是房中房未经审批就改动首先就是违法的，你违法在先，还要求那么多？
3、也许现在有些法律是不适合形势，但它一天没改，就不能以它老旧而视而不见。
不合哪本规?第几条第几项?中国所有的法律法规包括地方政府的法例哪个有阐明"房中房"的?请明示!就是借用近似的法例也只能适用部份房中房,不要听了媒体的偏激宣传就用一些含糊概念发表评论,这样会混淆视听的.
- 发表于2009-08-17
如果你楼上都是厕所，厨房，你支不支持拆？？
- 发表于2009-08-17
不单只拆,还要追究房中房业主,因为他的行为,已严重影响到左邻右里和房屋结构,楼主不必为了自己的私利而钻什么空子了.拆、拆、拆。
- 发表于2009-08-17
- 发表于2009-08-17
以政府出面整治房中房似乎是不妥,房中房真不能一刀切,应该由业委会或民间的方式处理才好.